Адбылося судовае паседжанне па абвінавачванні аўтара YouTube-каналаў «Хроники механизатора» і «Хойники для жизни», а таксама аднаіменнага чату ў Тэлеграме ў непадпарадкаванні законнаму патрабаванню службовай асобы.
Спачатку жонцы хойніцкага блогера Яўгена
Васількова Таццяне паведамілі, што суд павінен адбыцца а 10-й гадзіне.
Пазней яна даведалася, што пасяджэнне можа быць прызначана і на 9 гадзіну. Да
гэтага часу каля суда Хойніцкага раёна сабралася ўжо каля 20 чалавек, якія
хацелі падтрымаць Яўгена, а таксама журналістаў, блогераў і праваабаронцаў.
Але судовае паседжанне пачалося толькі каля 13 гадзіны, хаця ў будынак суда
Васількова прывялі акурат а 9-й гадзіне. За час чакання адбылося некалькі
канфліктных сітуацыяў у фае першага паверху суда. Спачатку вартавы міліцыянт
спрабаваў забараніць відэаздымкі ў фае. На дапамогу радавому ахоўніку прыйшоў
нават намеснік начальніка РАУС. Пасля просьбаў прысутных спаслацца на
канкрэтную норму заканадаўства, якая забараняе здымкі ў фае суда, ён падняўся
да старшыні суда, а потым выйшаў з будынка, так нічога і не сказаўшы ні
журналістам, ні ахоўніку. Відэаздымкі ў фае працягнуліся.
Але потым у суд групамі па 3-5 чалавек пачалі праходзіць людзі ў цывільным адзенні, якія ішлі з будынку Хойніцкага РАУС. Пры гэтым ахоўнік не патрабаваў у іх дакументы, не запісваў іх у адпаведны журнал. Гледзячы на гэта, тыя, хто сабраўся на працэс над Яўгенам Васільковым і яшчэ зраніцы запісаўся ў журнал, прад’явіўшы пашпарт, вырашылі таксама пайсці на другі паверх, дзе мусіла адбыцца паседжанне. Міліцыянт на ахове паведаміў, што яно будзе ў малой зале судовых паседжанняў.
Супрацоўнікі Хойніцкага РАУС, якія запоўнілі судовую залу.
Калі людзі ўвайшлі ў залу, яна была амаль поўная. Усе тыя, хто ішоў з РАУС,
не запісваючыся, ужо сядзелі ў зале. Яўген Васількоў распавёў, што спачатку ён
сядзеў і чакаў пачатку суда ў вялікай судовай зале, але потым яго перавялі ў
малую і пачалі заходзіць нейкія людзі і сядаць на лавы.
Ніхто не ведаў за што канкрэтна затрымалі Яўгена Васількова і якім чынам ён
не падпарадкоўваўся міліцыі. Аказалася, што 31 ліпеня, калі ён працаваў на
мехдвары фермерскай гаспадаркі «Родны шлях» у вёсцы Губарэвічы, туды прыехалі
некалькі супрацоўнікаў міліцыі. Яны распавялі, што ў Хойніцкім раёне нехта
нанёс на дарожныя знакі надпісы «Саша 3%», што яны цяпер і расследуюць, і прад’явілі
Васількову пастанову на агляд ягонага аўтамабіля і домаўладання. Ён падвёў іх
да сваёй прыватнай «Аўдзі-80», адчыніў багажнік і салон, і міліцыянты пачалі
праводзіць агляд. Потым старшы участковы інспектар Васіль Звягін запатрабаваў у Васількова прад’явіць дакументы на
аўтамабіль. Але Васількоў сказаў, што ён абавязаны прад’яўляць дакументы на
аўтамабіль толькі супрацоўнікам дзяржаўтаінспекцыі, а ўчастковы такім не
з’яўляецца, і адмовіўся паказваць Звягіну дакументы. Пасля гэтага Звягін
закаваў Васількова ў кайданкі. Яго пасадзілі ў міліцэйскі аўтамабіль ды
даставілі ў РАУС.
«Проста з гаражу, дзе я рамантаваў трактар, не даўшы нават памыцца, паведаміць кіраўніцтву ці жонцы, рукі ў мазуце, забралі, надзеўшы на рукі кайданкі. Кажуць, я недзе нейкія знакі сапсаваў, напісаўшы на іх “Саша 3%. Мне 40 гадоў і я пайду абмалёўваць тыя знакі?!», – абурыўся Яўген Васількоў.
Суд вёў суддзя Андрэй Кардаш. Аказалася, што ўчастковы Васіль Звягін прызнаны пацярпелым. А ягоныя калегі, якія ўдзельнічалі ў аглядзе аўтамабіля Васількова – начальнік аддзялення крымінальнага вышуку Дзмітрый Каўроў, начальнік аддзялення аховы правапарадку і прафілактыкі Артур Сялецкі, а таксама двое панятых – сведкамі.
Артур СЯЛЕЦКІ (крайні злева) і панятыя.
Звягін распавёў, што яму паступіў для правядзенны прверкі матэрыял аб
пашкоджанні дарожных знакаў.
«У мяне былі абгрунтаваныя падазрэнні, што на знаках надпіс “Саша 3%” мог напісаць грамадзянін Васількоў. Таму я вынес пастанову на агляд жытла і аўтамабіля «Аудзі-80», якія належаць Васількову, якую санкцыянаваў пракурор Хойніцкага раёна. Пасля правядзення агляду я запатрабаваў у грамадзяніна дакументы, каб унесці ў пратакол звесткі пра аўтамабіль. Дадзены грамадзянін катэгарычна адмовіўся прад’явіць дакументы, у выніку да яго быў ужыты спецсродак – кайданкі і ён быў затрыманы і дастаўлены ў РАУС», – распавёў пацярпелы ўчастковы.
Участковы Васіль ЗВЯГІН (на пярэднім плане) і начальнік аддзялення Крымінальнага вышуку Хойніцкага РАУС Дзмітрый КАЎРОЎ.
Таксама ў якасці сведкаў у судзе апыталі панятых і двух іншых міліцыянтаў,
якія ўдзельнічалі ў аглядзе. Апошнія распавялі, што паехалі ў Губарэвічы, каб
дапамагчы Звягіну, бо трэба было выканаць вялікі аб’ём працы. Але ў цэлым
версіі Васількова, Звягіна, панятых і двух сведкаў-міліцыянтаў супадалі.
На пытанне ці называўся Васількову артыкул закона, паводле якога ён абавязаны
выканаць распараджэнне Звягіна, усе адказалі адмоўна. Называўся толькі артыкул
23.4 КабАП, згодна з якім Васількова прыцягнуць да адказнасці, калі ён не
прад’явіць дакументы.
У адваката Пятра Барысава
ўзнікла пытанне, чаму Васількоў выносіў пастанову на агляд «Аудзі-80» з
адпаведным дзяржнумарам, а, паводле рапарту, пратаколу агляду і іншых дакументаў
справы аглядаў «Аудзі-100». Звягін і іншыя міліцыянты сказалі, што мадэлі
падобныя, а дакументы Васількоў не прадставіў, таму ўсе паблыталі мадэлі і склалі
і пападпісвалі пратаколы з указаннем мадэлі «Аудзі-100».
Нягледзячы на такія відавочныя несупадзенні і тое, што Яўген Васількоў гатовы быў прад’явіць міліцыянтам дакументы, калі б яны назвалі яму абгрунтаванне законнасці сваіх патрабаванняў, праз перапынак больш чым у гадзіну, суддзя Андрэй Кардаш абвясціў рашэнне. У ім прызнаў Яўгена Васількова вінаватым у непадпарадкаванні патрабаванням супрацоўнікаў міліцыі і прысудзіў да арышту на 10 сутак. Улічваючы, што трое сутак да суды Васількоў ужо адседзеў, на волю ён павінен выйсці як раз 9 жніўня ў дзень выбараў.
Леанід СУДАЛЕНКА
Юрыст праваабарончага цэнтру «Вясна» Леанід
Судаленка такім чынам пракаментаваў справу Яўгена Васількова:
«Прычына гэтага канфлікта ў тым, што нехта на дарожных знаках напісаў “Саша 3%”. Але адразу чамусьці прыйшлі да сельскага блогера. Вядома, што гэта ўсё нацягнута. А тое, што ён нібыта непадпарадкоўваўся міліцыі, таксама трэба абскарджваць. Ён прадставіў магчымасць аглядаць, адкрыў аўтамабіль – калі ласка, аглядайце. А тое, што не прадставіў дакументы – то ён не абавязаны дапамагаць міліцыі аглядаць. Зразумела, што гэтая справа звязаная з ягонай пазіцыяй, з ягонай блогерскай дзейнасцю. Таму, гэтае судовае рашэнне будзе абскарджана»
